被稱為“中國(guó)包裝裝潢第一案”的加多寶與王老吉紅罐涼茶之爭(zhēng)，于8月16日得到最高人民法院的最終宣判——因?yàn)閺V藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，法院裁定雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。業(yè)內(nèi)人士表示，希望二者從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)入到“競(jìng)合”，促進(jìn)涼茶產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。律師則稱，此次判決具有個(gè)案性質(zhì)，提示企業(yè)務(wù)必重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
當(dāng)事雙方 尊重法院判決結(jié)果
最高人民法院認(rèn)為，結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹，各自發(fā)揮了積極作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會(huì)公眾利益。因此，涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，在遵循誠實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知，并不損害他人合法權(quán)益的前提下，可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有。
在此基礎(chǔ)上，廣藥集團(tuán)所稱加多寶公司生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶商品、加多寶公司所稱大健康公司根據(jù)廣藥集團(tuán)授權(quán)生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶商品，構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有包裝裝潢權(quán)益的主張，均不能成立，對(duì)廣藥集團(tuán)及加多寶公司的訴訟請(qǐng)求均予以駁回。
判決當(dāng)天，王老吉和加多寶分別通過官方微博表示尊重法院判決結(jié)果。
王老吉表示，作為“已取得近七成的市場(chǎng)份額”的涼茶品牌，未來將“不斷創(chuàng)新，為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，引領(lǐng)涼茶行業(yè)全面發(fā)展，繼續(xù)推進(jìn)國(guó)際化布局，把中國(guó)涼茶文化發(fā)揚(yáng)光大，成為全球健康飲料的標(biāo)桿”。
加多寶則“衷心感謝、熱烈歡迎”最高人民法院“作出公平公正終審裁決”，稱該裁決“保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)正當(dāng)合法權(quán)益”“體現(xiàn)了中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》精神”，未來將“做大做強(qiáng)涼茶產(chǎn)業(yè)，在世界各地推廣、傳播中國(guó)涼茶文化”。
社會(huì)各界 希望兩巨頭合力振興產(chǎn)業(yè)
雙方同時(shí)宣布“停戰(zhàn)”引發(fā)了消費(fèi)者的又一輪熱議。在開放評(píng)論的王老吉官方微博，網(wǎng)民評(píng)論除了“站隊(duì)”之外，也有不少聲音在關(guān)注涼茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展。有留言認(rèn)為“不管官司誰勝誰輸，超好的質(zhì)量、良好的口碑才是產(chǎn)品生存下去的法寶”，有的說“希望這是最后一場(chǎng)，以后不要再打官司了，把王老吉做成可口可樂級(jí)別的飲料”。
中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)今年3月發(fā)布的《2016年度飲料行業(yè)整體運(yùn)行報(bào)告》顯示，2016年，涼茶行業(yè)市場(chǎng)銷售收入561.2億元，同比增長(zhǎng)4.2%，占整個(gè)飲料行業(yè)市場(chǎng)份額的8.8%，位居飲料行業(yè)第四大品類。隨著消費(fèi)者健康訴求的提升，以涼茶、纖維飲料、近水飲料為代表的新品類迅速增長(zhǎng)，在市場(chǎng)中已躋身主流。
有業(yè)內(nèi)人士表示，這場(chǎng)官司塵埃落定，而未來市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)僅僅局限在紅罐上。
在飲料企業(yè)工作多年的李先生認(rèn)為，此番“共享”將有利于涼茶產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。他表示，加多寶與王老吉長(zhǎng)時(shí)間的紛爭(zhēng)已經(jīng)影響到?jīng)霾栊袠I(yè)的有序發(fā)展，一些消費(fèi)者也因此流失。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的飲料行業(yè)，兩大涼茶巨頭消除對(duì)立將有助于合力振興產(chǎn)業(yè)。
中國(guó)品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬表示，此次判決將讓二者從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)入到“競(jìng)合”的全新時(shí)代，這對(duì)行業(yè)來說是一個(gè)福音，意味著中國(guó)涼茶行業(yè)可能走向做大、做精、做細(xì)、做深的新局面，兩家的共同努力或?qū)⒅袊?guó)涼茶文化打造成一張紅色的“國(guó)家名片”。未來，隨著雙方把精力放在產(chǎn)品升級(jí)、創(chuàng)新以及服務(wù)消費(fèi)者上，國(guó)家、行業(yè)、企業(yè)、消費(fèi)者都將從中獲益。
法律人士 企業(yè)應(yīng)主動(dòng)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
北京市京師律師事務(wù)所律師張建民認(rèn)為，最高人民法院對(duì)該案作出的判決盡管不具有普遍性，但是對(duì)今后類似案件的審理具有司法實(shí)踐的指導(dǎo)意義。他解釋說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的核心目的在于保障和激勵(lì)創(chuàng)新。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于支配權(quán)，也就是權(quán)利主體特定，而義務(wù)主體不特定，權(quán)利人有權(quán)禁止權(quán)利人以外的任何人不得侵犯其特有權(quán)利。從保護(hù)私有權(quán)利角度來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一定的壟斷性，獨(dú)占使用是其主要特征。常見的共享權(quán)利基本都是兩個(gè)以上的申請(qǐng)人共同向申請(qǐng)國(guó)家授權(quán)并獲得授權(quán)，這樣兩個(gè)以上的不同主體才可以共同享有和支配該權(quán)利。
而由法院來判決“權(quán)利共享”的情況并不多見，屬于“個(gè)案”。但是，該案有其特殊的歷史原因和背景。
王老吉特有的紅罐包裝裝潢，是經(jīng)過加多寶公司與廣藥集團(tuán)兩家公司投入大量的財(cái)力、人力、物力，進(jìn)行長(zhǎng)期廣泛宣傳和使用，才使得該商品及特有的紅罐包裝裝潢在廣大消費(fèi)者心目中建立起影響力和知名度，從而使紅罐包裝成為“知名商品包裝裝潢”，因此受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。但這并不是廣藥集團(tuán)一家公司所積攢的商業(yè)信譽(yù)，加多寶公司也“功不可沒”，對(duì)紅罐成為知名商品特有的包裝裝潢作出了巨大貢獻(xiàn)。
因此，最高人民法院從民法的基本原則出發(fā)，本著公平公正、誠實(shí)信用、利益均衡等多角度考量，作出此次判決。
雖然紅罐包裝裝潢由不同的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體共享，容易使消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆，但由于兩家公司各自使用具有區(qū)別性的商標(biāo)和標(biāo)明各自的生產(chǎn)制造商的地址、名稱，從而使廣大消費(fèi)者在實(shí)際購買時(shí)只要稍加辨別，還是可以很容易地選購自己喜愛的商品，這不違背市場(chǎng)消費(fèi)的一般規(guī)律。此次判決主要是本著民法的基本原則來適用，綜合考慮加多寶公司對(duì)該涼茶的紅罐包裝裝潢在社會(huì)公眾及廣大消費(fèi)者心目中產(chǎn)生的知名度和影響力，都作出了實(shí)際積極貢獻(xiàn)，如果只判歸一方使用，而不允許共享使用，有違公平公正原則。對(duì)加多寶公司來講，是極為不公平的。
張建民表示，此次判決具有個(gè)案性質(zhì)，并不普遍適用。我國(guó)是成文法國(guó)家，沒有歐美“判例法”的適用空間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的是為了激勵(lì)創(chuàng)新和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。張建民建議，企業(yè)在創(chuàng)始之初，務(wù)必重視提前著手保護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而不要等到發(fā)展后期或遇到糾紛才引起重視；要提早制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，從商標(biāo)注冊(cè)、版權(quán)登記、專利保護(hù)等進(jìn)行多領(lǐng)域多渠道的有效保護(hù)。
媒體聲音
一場(chǎng)官司，打了5年。比起5年前，如今的飲品市場(chǎng)，涼茶已經(jīng)風(fēng)光不再。對(duì)雙方來說，紅罐包裝的意義或許已不重要。王老吉已占據(jù)了市場(chǎng)六成多的份額，而早在2015年，加多寶就已做好失去紅罐包裝的準(zhǔn)備，大力推出金罐包裝，當(dāng)然也不可能再重返紅罐時(shí)代。官司打完了，雙方更應(yīng)該在產(chǎn)品、服務(wù)的創(chuàng)新升級(jí)上投入更多精力。（北京日?qǐng)?bào)）
加多寶涼茶在廣藥集團(tuán)把“王老吉”商標(biāo)收回后改成金罐，不意味著加多寶放棄了對(duì)紅罐包裝的所有權(quán)，而且一開始加多寶就想?yún)^(qū)別兩個(gè)商標(biāo)，不會(huì)發(fā)生混淆的問題。即便今后都用紅罐包裝，市場(chǎng)上的消費(fèi)者也已經(jīng)比較清楚兩家的商品了。
這一判決意味著今后廣藥集團(tuán)可以用“紅罐王老吉”，加多寶公司也可以用“紅罐加多寶”，但是不能損害他人合法權(quán)益，包括不能侵犯對(duì)方的商標(biāo)等。但是，判決背后可能會(huì)引發(fā)其他問題，如果其他品牌涼茶也用了紅罐包裝，王老吉和加多寶誰去主張權(quán)益？（新京報(bào)）
涼茶行業(yè)的兩大巨頭 “?；稹?，意味著涼茶行業(yè)將迎來一段時(shí)間的平靜期，行業(yè)的發(fā)展也會(huì)相對(duì)漸好。但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此前兩家企業(yè)雖然將涼茶行業(yè)發(fā)展壯大，但已經(jīng)使該行業(yè)面臨天花板，想要突破也有一定難度。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，市場(chǎng)上大大小小的涼茶品牌超過50個(gè)。出于市場(chǎng)規(guī)模及準(zhǔn)入門檻相對(duì)較低等緣由，藥企也在涉足涼茶，除早些年的和記黃埔、潘高壽藥業(yè)外，越來越多的企業(yè)如同仁堂、桂林三金等也紛紛加入其中。被加多寶、王老吉等企業(yè)做大的涼茶“蛋糕”，正有越來越多的企業(yè)垂涎于此。但是，經(jīng)過井噴式的發(fā)展，涼茶行業(yè)已略顯疲態(tài)。越來越多的入局者，使得涼茶行業(yè)的藍(lán)海漸漸泛紅，退局者也不在少數(shù)。
從偏隅一角的民間配方到形成百億級(jí)市場(chǎng)，涼茶是中國(guó)飲料行業(yè)當(dāng)之無愧的傳奇。但整個(gè)行業(yè)處于泛紅狀態(tài)，對(duì)于加多寶與王老吉來說，此次紛爭(zhēng)的落幕，作為行業(yè)發(fā)展節(jié)點(diǎn)，力求突破才是首要因素。（北京商報(bào)）
各方觀點(diǎn)
競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是紅罐
精準(zhǔn)營(yíng)銷CEO蔣軍：金罐之后，紅罐只有象征意義，加多寶就是得主動(dòng)放棄紅罐，要與王老吉區(qū)隔開，這才是進(jìn)步的表現(xiàn)。未來市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不僅僅是局限在紅罐之爭(zhēng)上。
清華大學(xué)快營(yíng)銷研究員孫巍：王老吉與加多寶共享紅罐包裝，這對(duì)涼茶品類利好，能挽救品類的衰退。官司之后，加多寶是否會(huì)再上紅罐，還得內(nèi)部大數(shù)據(jù)分析，畢竟風(fēng)險(xiǎn)很大。因?yàn)槠髽I(yè)的營(yíng)銷費(fèi)用、資源和隊(duì)伍是有限的，集中推一個(gè)產(chǎn)品比推兩個(gè)產(chǎn)品效果更好，除非是金罐產(chǎn)品不行了。
合效策劃?rùn)C(jī)構(gòu)創(chuàng)始人韓亮：紅罐爭(zhēng)端就此告一段落，再有糾紛就只能歸結(jié)為“炒作”了。至于加多寶要不要換回紅罐意義不大，但不排除重新推出紅罐包裝來干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，畢竟可能存在部分消費(fèi)者仍對(duì)紅罐加多寶“情有獨(dú)鐘”。
第一贏銷網(wǎng)營(yíng)銷研究院院長(zhǎng)于建民：金罐消費(fèi)已經(jīng)成熟，主力地位不會(huì)動(dòng)搖，換紅罐只存在戰(zhàn)略性的防御意義。
上海勁商信息科技有限公司董事長(zhǎng)倪旭康：加多寶付出那么多代價(jià)才讓金罐活下來，實(shí)在沒有必要再去蹚渾水了。
鏈接
1.紅罐之爭(zhēng)
2012年7月，加多寶向北京一中院起訴廣藥集團(tuán)新發(fā)布的紅罐王老吉外觀設(shè)計(jì)侵犯了加多寶權(quán)利。幾天后，廣藥向廣東省廣州市中級(jí)人民法院起訴加多寶紅罐涼茶外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)。最高法將此案的兩案合并交由廣東高院審理。
2013年5月15日，廣東高院開庭審理廣藥集團(tuán)和加多寶“紅罐之爭(zhēng)”案。
2014年12月19日，王老吉?jiǎng)僭V，加多寶被判賠1.5億元并停止使用、銷毀所有涉侵權(quán)紅罐產(chǎn)品，加多寶隨即上訴。
2015年4月20日，加多寶金罐包裝正式上市。
2015年6月16日，最高法公開開庭合并審理上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司與被上訴人廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司、廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛兩案。沒有當(dāng)庭宣判。
2015年12月21日，廣藥集團(tuán)將加多寶公司訴至北京市大興區(qū)法院，廣藥集團(tuán)訴稱加多寶飲料包裝與王老吉相似，要求加多寶停止侵權(quán)，賠償損失3億元。
2017年8月16日，最高法終審判決，王老吉與加多寶“共享”紅罐包裝。
2.廣告語之爭(zhēng)
“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”
2012年11月30日，廣藥集團(tuán)以加多寶公司“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”等廣告語涉及虛假宣傳行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向廣州市中級(jí)法院提起訴訟，索賠千萬元，同時(shí)向法院申請(qǐng)?jiān)V中禁令，要求被告停止使用此廣告語。2013年1月，廣州中院下達(dá)訴中禁令，裁定加多寶立即停止使用該廣告語。
廣州中院做出一審宣判，裁定加多寶“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”等廣告語屬于虛假宣傳，要對(duì)所有宣傳予以撤回，同時(shí)賠償廣藥集團(tuán)1000萬元損失，公開道歉。
“怕上火，喝王老吉”
2012年7月，加多寶就王老吉“怕上火，喝王老吉”廣告語涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將其告上法庭。2013年12月，重慶市一中院開庭審理此案，駁回了加多寶的訴訟請(qǐng)求。2014年3月，王老吉起訴加多寶“怕上火喝加多寶”廣告語涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在廣州中院開庭審理，王老吉向加多寶及其經(jīng)銷商索賠500萬元。
2015年12月3日，廣州市中級(jí)人民法院一審判定“怕上火”廣告語專屬王老吉品牌，加多寶須立即停止使用該廣告語，并賠償王老吉經(jīng)濟(jì)損失500萬元。
“中國(guó)每賣10罐涼茶，7罐加多寶”
2013年8月，廣藥方面起訴加多寶及兩家零售商“中國(guó)每賣10罐涼茶，7罐加多寶”等廣告語涉嫌虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院做出訴中禁令。
2014年11月17日，廣州中院下達(dá)判決書，一審判定加多寶“中國(guó)每賣10罐涼茶，7罐加多寶”“怕上火更多人喝加多寶”“配方正宗當(dāng)然更多人喝”等3條廣告為虛假廣告，并判加多寶撤銷原廣告，向王老吉賠償500萬元，并在多家媒體公開聲明。2016年3月8日，廣東高院做出二審判決，駁回上訴，維持原判。
“加多寶榮獲中國(guó)罐裝飲料市場(chǎng)7連冠”
2014年6月，王老吉以加多寶“涼茶連續(xù)7年榮獲中國(guó)飲料第一罐”“加多寶涼茶榮獲中國(guó)罐裝飲料市場(chǎng)7連冠”以及與此內(nèi)容或表達(dá)相近似的廣告內(nèi)容，侵占了王老吉涼茶的商品聲譽(yù)，構(gòu)成虛假宣傳。向北京市三中院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)行為，公開道歉，并賠償損失2000萬元及合理維權(quán)費(fèi)用100萬元。
2014年12月，北京三中院一審判定“涼茶連續(xù)7年榮獲中國(guó)飲料第一罐”“加多寶涼茶榮獲中國(guó)罐裝飲料市場(chǎng)七連冠”等廣告宣傳語構(gòu)成虛假宣傳，判定加多寶公司停止侵權(quán)行為，并賠償王老吉300萬元。隨后，加多寶提出上訴，北京市高級(jí)人民法院受理。2015年7月23日，北京高院終審判決維持原判。
（羅晨）
